Po\u010dasi se polega prah, ki ga je dvignil cerkveni blagoslov podru\u017eni\u010dne \u0161ole in telovadnice na Polici pri Grosupljem. Na \u017ealost pa ta blagoslov ni bil edini tak\u0161ne vrste v Sloveniji, bilo naj bi jih \u017ee na desetine, pa tudi cerkvenih blagoslovov drugih dr\u017eavnih objektov je mnogo.<\/p>\n
Vpra\u0161anje, ki se pri tem zastavlja, je, ali je cerkveni blagoslov \u0161ole na Polici v skladu z ustavo oz. zakonom. Po zakonu so v javnih \u0161olah praviloma prepovedani organizirani verski obredi. V nekem podobnem primeru je \u0161olska in\u0161pekcija zaklju\u010dila, da, \u010deprav je bil opravljen blagoslov na javni \u0161oli, ni bilo kr\u0161itve zakona, ker ta verski obred ni bil organiziran. Pri tem se je in\u0161pekcija sklicevala na mnenje Slovenske \u0161kofovske konference, da blagoslov \u0161ole ni organiziran verski obred. Zanimivo je, da se je dr\u017eavna in\u0161pekcija naslonila na mnenje cerkve, ki je bila v bistvu \u00bbstranka v postopku\u00ab. To pa je vsekakor nerazumno, saj je jasno, da cerkev ne bo pljuvala v lastno skledo. Ali je bil blagoslov \u0161ole spontan dogodek, ali je duhovnik sko\u010dil iz ob\u010dinstva, presenetil vse in izvedel verski obred blagoslova? Jasno je, da ne, saj je bil blagoslov v uradnem delu prireditve in kot tak\u0161en organiziran. \u010ce in\u0161pekcija ne ve, kaj pomeni \u00bborganiziran\u00ab, zaradi te \u00bbnevednosti\u00ab je namre\u010d \u0161la spra\u0161evat cerkev, bi se lahko obrnila na strokovnjake (sociologe religije) ali pa bi odprla Slovar slovenskega knji\u017enega jezika. Sporni blagoslov je torej bil v nasprotju z Zakonom o organizaciji in financiranju vzgoje in izobra\u017eevanja, ki v 72. \u010dlenu prepoveduje organizirane religiozne obrede, saj je bil organiziran.<\/p>\n
Dejstvo je, da so blagoslovi javnih \u0161ol in drugih dr\u017eavnih objektov v nasprotju s slovensko ustavo, ki v 7. \u010dlenu dolo\u010da lo\u010ditev dr\u017eave in verskih skupnosti, torej tudi katoli\u0161ke cerkve. Dr\u017eava mora biti nevtralna do verskih skupnosti, nobene ne sme podpirati ali s kak\u0161no identificirati. S tem, ko je dovolila katoli\u0161ki cerkvi blagoslov javne \u0161ole ali pa kak\u0161nega drugega dr\u017eavnega objekta, se je postavila na stran te cerkve in tako ni bila ve\u010d nevtralna. Cerkvi je na dr\u017eavnem prostoru omogo\u010dila versko dejavnost, omogo\u010dila ji je \u0161irjenje vere, saj je bistvo cerkvenih obredov \u0161irjenje katoli\u0161ke vere. Katoli\u0161ka cerkev je blagoslovila tudi dve slovenski voja\u0161ki ladji. \u010ceprav kleriki s pri\u017enic oznanjajo Bo\u017ejo zapoved Ne ubijaj, pa blagoslavljajo voja\u0161ke ladje in drugo oro\u017eje, torej nekaj, kar je namenjeno ubijanju. Ali gre to skupaj? Ali ne pomeni blagoslov oro\u017eja napad na pravico do \u017eivljenja?<\/p>\n
Ustava v 7. \u010dlenu govori tudi o enakopravnosti verskih skupnosti. Ali so javno \u0161olo na Polici pri Grosupljem blagoslovili tudi predstavniki drugih verskih skupnosti, registriranih v Sloveniji? \u010ce ne, zakaj ne? Ali zato, ker niso hoteli ali zato, ker niso imeli mo\u017enosti? Skoraj gotovo je, to pa izhaja iz izku\u0161enj ob podobnih dogodkih, da druge verske skupnosti, ali pa vsaj ve\u010dina med njimi, te mo\u017enosti ni imela. In \u010de je ni imela, potem so bile te verske skupnosti v neenakopravnem polo\u017eaju s katoli\u0161ko cerkvijo, ki je ta to mo\u017enost imela. Zato je pri tak\u0161nih blagoslovih kr\u0161en \u0161e 7. \u010dlen ustave v delu, ki govori o enakopravnosti verskih skupnosti.<\/p>\n
Kako dolgo bo dr\u017eava \u0161e favorizirala katoli\u0161ko cerkev in kr\u0161ila svojo lastno ustavo? Ali odgovorni politiki s tak\u0161nimi ravnanji ne uni\u010dujejo zaupanja mnogih dr\u017eavljanov v Republiko Slovenijo? In tako ru\u0161ijo temelje sekularne dr\u017eave in ja\u010dajo \u00bbdr\u017eavne\u00ab temelje katoli\u0161ke cerkve.<\/p>\n
Koalicija za lo\u010ditev dr\u017eave in cerkve<\/p>\n